La iniciativa de microcréditos del ayuntamiento de Vila-real, premio Joan Ballester

Puig clausura la entrega de estos galardones que reconocen la iniciativa de l’Eliana por la movilidad sostenible y del grupo municipal socialista en defensa del Cabanyal

El secretario general del PSPV-PSOE, Ximo Puig, ha clausurado hoy el acto de entrega de la primera edición de los premios Joan Ballester que otorga el Forum d’Electes socialista con el objetivo de promover y reconocer las buenas prácticas políticas entre los grupos municipales socialistas.

Por su parte, la ex alcaldesa de Valencia Clementina Ródenas ha sido la encargada de inaugurar el acto con la conferencia Buenas Prácticas Municipales, con la que ha reforzado esta iniciativa del Forum d’Electes, que tiene como objetivo la difusión de iniciativas que sirvan de ejemplo a otras agrupaciones del PSPV-PSOE.

En esta primera edición, el premio ha recaído en la iniciativa puesta en marcha por grupo municipal de Vila-real cuando estaba en la oposición para conceder microcréditos a interès cero a los trabajadores y trabajadoras. Actualmente, los socialistas gobiernan en esta localidad y están trabajando con la fundación para adaptarla. El encargado de recoger el premio ha sido Javier Serralvo.

Las dos menciones especiales premian la moción sobre movilidad que presentó el Ayuntamiento de L’Eliana en 2012 y que recogió su alcalde, José María Ángel, así como el programa de rehabilitación del Cabanyal propuesto por el grupo municipal socialista de la ciudad de Valencia y que recogió su portavoz, Joan Calabuig.

Clementina Ródenas

´Esta ciudad es nuestra, la hemos hecho los socialistas´

La exalcaldesa reivindica la política y el socialismo en la entrega de los premios Joan Ballester a "las buenas prácticas municipales"

 José Parrilla-LevanteEMV

La exalcaldesa socialista de Valencia Clementina Ródenas reivindicó ayer la política, la participación activa de los ayuntamientos en la resolución de la crisis, el socialismo como referente de bienestar social y el desarrollo de Valencia con los gobiernos del PSPV. Lo hizo en la entrega del premio Joan Ballester a "las buenas prácticas municipales", un premio ideado por el Foro de Electos Socialistas que en su primera edición fue para el grupo de Vila-real con dos menciones para los grupos de L'Eliana y Valencia.
Rodenas, desvinculada de la vida política, pero referente del socialismo valenciano tras su paso por la alcaldía de la capital, admitió que reivindicar la política en estos momentos pueda sonar "ingenuo". "Pero no hay otro camino que la política", dijo, porque "todas las conquistas de derechos ha sido una batalla ideológica"
En este contexto, los ayuntamientos son una pieza esencial de la política general. "La asunción de competencias -dijo- dio contenido a las acciones del Estado", pero las posteriores reformas de las administraciones locales están "miniaturizando la política local". Los ayuntamientos se han convertido, a su juicio, en "meros distribuidores de los presupuestos entre las empresas privadas".
Frente a eso, Ródenas, arropada ayer por dirigentes socialistas como Joan Lerma, Ximo Puig o Roberto Cantos, pidió valor para hacer otras políticas. "La austeridad -dijo- provoca fatiga social, inseguridad y miedo en la gente", una deriva que pueda facilitar, advirtió, la llegada de opciones populistas y de extrema derecha, como está ocurriendo "de forma sutil" en el resto de Europa.
Para Ródenas, "no es verdad que el empleo sea una prioridad para España o para Europa", cuya política calificó de "indignante". "Se sigue el catecismo simplista de recortar el déficit o esperar el final del ciclo, pero hay quien no puede esperar, como los desahuciados, o los que perdieron el trabajo, o los que ya no cobran paro, o los discapacitados que se quedan sin prestaciones". Hace falta, por tanto, una "política de crecimiento"", decidir "qué modelo de Estado queremos" y cambiar la política y las administraciones.
Para eso "los ayuntamientos están en primera línea de fuego", son "los instrumentos perfectos". Y el socialismo es la clave, porque "el estado de bienestar se ha hecho desde políticas socialdemócratas", reivindicó.
Clementina Ródenas, recordó que los socialistas han tenido gobiernos "fuertes" y fuertes deben seguir siendo. "Esta ciudad -en referencia a Valencia- la hemos hecho nosotros, es obra nuestra, desde el Marítimo al otro extremo, pasado por el Jardín del Turia, el subsuelo, las infraestructuras, los viales y hasta la idea del parque Central". "Esta ciudad es nuestra, menos lo que han destrozado después, como la torre de comunicaciones de la Ciudad de las Ciencias", dijo. Buscar ahora el equilibrio en todo eso es lo que permitirá, a su entender, mantener el estado de bienestar. 

Conferencia de Juan Fernando López Aguilar

Conferencia de Vicent Garcés

La necesaria segunda Transición

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 30 de junio de 2011

Este artículo muestra las enormes insuficiencias de la democracia española, resultado de una transición  inmodélica de la dictadura a la democracia, realizada bajo el dominio de las fuerzas conservadoras que controlaban el estado español. Esta democracia incompleta es la causa de las grandes insuficiencias del estado del bienestar. De ahí que sean necesarios cambios profundos –tal como propone el movimiento de los indignados- con el objetivo de realizar una segunda transición que pase de la democracia incompleta a una democracia de mayor calidad, más completa, que incluya cambios sustanciales de la ley electoral, y que se enriquezca con el desarrollo de formas directas de participación ciudadana, como referéndums a todos los niveles del estado (central, autonómico y municipal).

Sigue leyendo aquí

La representatividad de los partidos políticos

Con la mesa redonda 'La representatividad de los partidos políticos a cuestión', el Fòrum d'Electes Socialistes ha clausurado el ciclo de conferencias que ha tenido como protagonista el análisis sobre el estado de la Socialdemocracia y el futuro que le espera ante la gravedad de la crisis económica y de valores que nos afecta.


El historiador José Antonio Piqueras, el sociólogo de la comunicación Jordi Pérez y el redactor de El País Adolf Beltrán fueron los encargados de abordar la salud del sistema representativo y el efecto que ha tenido el 15M. Unas reflexiones interesantes y necesarias que os resumen en este vídeo.

Las mentiras y las campañas electorales

El hábito de mentir se ha generalizado de tal manera en nuestra sociedad que corremos el riesgo de minimizar su propia naturaleza. Su uso hoy día goza de los mejores soportes técnicos y propagandísticos. La mentira consciente, premeditada, es el factor fundamental de la calumnia, de la injuria, de la corrupción. Quien, ostentando el poder, la utiliza como instrumento calculado de acción colectiva, para así conseguir sus objetivos, es un corrupto.

Pincha aquí para seguir leyendo el artículo de Roberto Cantos, publicado en Levante-emv.

No entiendo

Uno de mis objetivos en este discurrir de la vida ha sido siempre comprender la realidad que me rodea. Estoy deprimido. Cada día que pasa entiendo menos la sociedad con la que convivo. No entiendo a los ciudadanos que siguen votando mayoritariamente a Berlusconi y a Camps. Ambos manifiestan, sin pudor, su absoluto apego al poder y la convicción de que las urnas los exculparán de cualquier imputación de tipo penal, los dos, de igual manera, confunden así la política con la justicia. Tal vez pueda entender el voto de la joven Ruby y también el del Bigotes. No entiendo en estas revoluciones del mundo árabe de qué lado están algunos, si del lado de los manifestantes o del lado de aquellos que generan beneficios millonarios para las grandes multinacionales de Occidente.
He leído en la prensa que las empresas del Ibex 35 aumentaron sus beneficios en un 22%, es decir, cerca de 50.000 millones en 2010. En la misma página el periódico informaba de nuestra tasa de paro, un 20,4 % y un 43,1 % entre los jóvenes. Pues no, no lo entiendo. (...)

Sigue leyendo el artículode Roberto Cantos publicado en Levante-emv en este enlace

Conferencia de Felipe González

En este enlace de la Universitat de València podéis acceder a la conferencia íntegra que Felipe González pronunció el pasado 28 de enero en La Nau, dentro del ciclo de conferencias con el que hemos querido analizar el futuro de la Socialdemocracia.

En busca de la respuesta socialdemócrata a la crisis

Extracto de la conferencia que pronunció Felipe González el pasado jueves 28 de enero, en el Paraninfo de la Universitat de Valencia,  durante la presentación del libro 'Mi idea de Europa', dentro del ciclo programado por el Fòrum para analizar el futuro de la socialdemocracia. Los miembros del Fòrum queremos agradeceros a todos y a todas la extraordinaria acogida que tuvo la conferencia del ex presidente del Gobierno, así como de la Universitat de Valencia que nos permitió disfrutar del concocimiento de este gran estadista en el marco incomparable de La Nau.

Gracias a todos y a todas por vuestro civismo porque el aforo del Paraninfo y de la sala habilitada para seguir el acto por televisión, se vio desbordado ante la expectativa que suscitó esta conferencia entre los y las militantes socialistas, pero también entre los ciudadanos y las ciudadanas que sienten el socialismo y reconocen el papel que desempeñó (y que sigue desempeñando) Felipe González en la modernización y el progreso de España.

Aquí tenéis un extracto de su intervención y a lo largo de esta semana pondremos a vuestra disposición la transcripción de la conferencia. Gracias a todos y a todas.

Carta a los Reyes Magos

Quiero comenzar esta carta deseando que sus majestades puedan disculparme. Soy consciente de que este año no han ido las cosas bien. Siendo sincero debo decirles que muy mal. Pero sé de la magnanimidad de sus majestades y espero con la ilusión de siempre la generosidad de vuestros regalos.
Os pido para mis compañeros y compañeras. Sé que no quieren acabar como perdedores este año, han sido niños malos, pero deben de saber utilizar las dádivas que os solicito y que espero que, como siempre, podáis otorgarles.... (sigue leyendo)

Artículo publicado en Levante-emv, el 4 de enero de 2011

La Transición no ha terminado

(artículo de Vicenç Navarro para Público)

En un documental emitido por Televisión Española (TVE), Tengo una pregunta para mí: ¿vivimos en deuda con el pasado?, se presenta un punto de vista sobre cómo abordar el reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil que, creo, refleja la postura del Gobierno socialista y del mayor partido de la oposición sobre este tema.
En una entrevista a José Álvarez Junco, miembro de la comisión nombrada por la oficina de la Presidencia del Gobierno español encargada de preparar el borrador de la Ley de la Memoria Histórica, este señala dos puntos que resumen esta visión. Uno es la instrucción que tal comisión recibió de la oficina de la Presidencia del Gobierno socialista español de que la ley (una ley que Álvarez Junco aclara que no era de recuperación de la memoria histórica sino de reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil) tenía como objetivo “cerrar las heridas” de lo que el documental y Álvarez Junco definen como los dos bandos de la Guerra Civil. La ley tenía que satisfacer a los sucesores de los dos bandos. Puesto que la gran mayoría de los asesinados y desaparecidos pertenecían al bando republicano, y los que hubo del lado golpista no hubieran existido si no hubiera habido el golpe militar, tengo que admitir que me sorprende la instrucción recibida de que los sucesores del bando de los golpistas debieran también estar satisfechos con la ley. No hubo dos bandos, sino defensores de un Estado republicano con un gobierno democráticamente elegido y los golpistas, criminales que violaron brutalmente el Estado constitucional establecido democráticamente, que no hubieran vencido si no hubieran recibido ayuda militar de Hitler y Mussolini, que sobrepasó, y de mucho, el equipamiento militar de la República. Fue consecuencia del enorme apoyo popular a la República que, a pesar del enorme desequilibrio militar, el golpe no triunfó hasta tres años más tarde. Poner a los vencedores a la misma altura que los vencidos indica una enorme insensibilidad democrática.

Los que lucharon por la democracia eran los buenos. Y los golpistas eran los malos. Desechar esta categorización, tachándola de maniquea (como constantemente hacen los sucesores de los vencedores), es diluir sus responsabilidades en lo acaecido. El hecho de que los buenos hicieran también actos injustos no niega su superioridad moral, como tampoco el bombardeo de ciudades como Dresde por parte de las tropas aliadas (bombardeo que debe denunciarse) niega la superioridad moral de los vencedores en la II Guerra Mundial sobre el nazismo y el fascismo. En países europeos que sufrieron el nazismo o el fascismo no existe esta equidistancia en el reconocimiento de los muertos. Miles de poblaciones de la Francia democrática, por ejemplo, tienen un monumento a los muertos en la resistencia antinazi, sin tener a su lado los muertos entre las tropas de Vichy. Un tanto igual ocurre en Italia y en Alemania (donde cualquier homenaje o reconocimiento a los nazis está prohibido). En España, sin embargo, se instruye que se reconozca públicamente a las víctimas de los dos bandos.

Tal equidistancia, además de errónea, tiene unos enormes costes políticos, que quedan reflejados en la segunda observación que hace Álvarez Junco. La instrucción recibida de la oficina de la Presidencia era la de aceptar limitaciones en el reconocimiento de las víctimas, pues el Estado actual era continuista del anterior, basado inicialmente en un golpe militar. De ahí que el Estado actual no podía anular, por ejemplo, juicios de aquel Estado en contra de las víctimas del golpe militar juzgadas en tribunales de aquel Estado dictatorial. Aclara Álvarez Junco que el Estado resultado de la Transición no era una rotura con el anterior (como algunos de sus protagonistas lo han presentado), sino uno continuista. De ahí las resistencias a anular aquellos juicios e iniciar enjuiciamientos sobre responsables de aquellos crímenes y asesinatos.

Por otra parte, Santos Julià, otra persona entrevistada en el documental de TVE, considera que la amnistía fue un gran acto de madurez de la sociedad española, confundiendo madurez con debilidad de las izquierdas. Un motor del cambio fue la agitación social procedente en su mayoría de la clase trabajadora (España fue el país europeo con más huelgas desde 1974 a 1978). Pero, aun cuando la dictadura murió en la calle, la Transición se hizo bajo el dominio de la nomenclatura del régimen anterior. Fue más la abertura de aquel Estado a los partidos de izquierda –tal como Álvarez Junco reconoce– que una rotura con el Estado anterior. Ni que decir tiene que la aceptación de la soberanía popular fue un paso de enorme importancia, pero la expresión de esta soberanía (desde la Ley Electoral hasta la composición de los aparatos del Estado) lleva claramente la marca de aquel dominio. El hecho bochornoso de que el Tribunal Supremo quiera enjuiciar
–a propuesta del partido fascista– al único juez que se atrevió a intentar llevar a los tribunales a los responsables de los desaparecidos es una muestra de ello.
La Transición se basó en una enorme injusticia. Javier Pradera, que es también entrevistado, reconoce este hecho cuando subraya que, para conseguir la paz, hay que aceptar las injusticias que se han hecho a los vencidos. Pero Javier Pradera no se pregunta ¿a qué precio? Se refiere a EEUU y a Francia, que han sufrido guerras civiles y cuyas sociedades han aprendido a convivir con ellas. Pero, por lo visto, ignora que en aquellas guerras los buenos ganaron y en la nuestra perdieron. Y su debilidad explica los silencios sobre nuestro pasado. Por razones de salud democrática, se exige que la versión histórica de los vencidos sea la que domine y que el Estado se considere continuador del Estado democrático republicano. Hasta que ello ocurra, la Transición no habrá terminado.

Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra.

Ilustración de Mikel Jaso

Socialista y maestro de la vida

Joan Ballester ha sido un socialista singular. Maestro de escuela, comunicador incansable, transmisor con bondad y dureza de las enseñanzas de la vida. Pedagogo en la Universidad, lector incansable, sensible al valencianismo socialista. Militante del PSPV, defensor de la cohesión de la organización, fue secretario de Política Institucional. Dieciséis años de concejal. Concejal de Personal, de Participación y Descentralización, de Hacienda, Primer teniente de alcalde de Valencia, una ciudad que concibió moderna, descentralizada, culta y participativa. Creó y organizó la Asociación, Forum d'Electes Socialistes del País Valencià en julio de 2004, y lo hizo con el propósito, como así dijo, de promover los valores que busquen mejorar la calidad de nuestra democracia y difundir las acciones políticas que aspiren llevarlos a la práctica.

Pero más allá del relato de sus actividades profesionales y políticas, está la personalidad de Joan Ballester. Convencido de sus ideas lograba que los que le rodeaban fueran cómplices de su quehacer. Su discurso articulado lo presentaba como maestro y hacía que fuera el centro del debate. La vida le derribó en muchas ocasiones durante estos últimos quince años pero tenía una fuerza en el fondo de su espíritu que lograba levantarse siempre y seguir hacia adelante. Una vez erguido no hablaba de su fragilidad, sólo escribía en su bloc la programación de nuevas actividades y conseguía contagiar a lo que le rodeaban de esa vitalidad que hoy ha perdido.

Como buen maestro nos ha enseñado algo que no podremos olvidar. La fuerza de su espíritu, la capacidad, ante la adversidad, de levantarse y seguir adelante. Buscábamos una frase para felicitar a las compañeras y a los compañeros. Me enseñó, muy satisfecho unas líneas del cantautor valenciano Joan Baptista Humet, y hoy quiero dedicárselas: "Només sóc un ésser humà, no méstrenyes tant que em fas mal, no et recolzes amb mi, pren la meua mà".

Roberto Cantos para Levante-emv

Lerma: " El PP ha situado a la Comunidad Valenciana en estado de alarma"

La conferencia en los medios:

La crisis ya estaba en casa, Levante-emv

Joan Lerma inaugura el nuevo ciclo de conferencia

¿Qué futuro espera a la socialdemocracia? ¿Cuál será el paisaje que nos dejará la crisis económica? Estos son algunos de los interrogantes que el nuevo ciclo de conferencia se propone despejar en la nueva temporada que arranca mañana de la mano de Joan Lerma. El ex presidente de la Generalitat se adetrará en el análisis de los factores que han convertido a la Comunidad Valencia en el referente de la pérdida del dinamismo empresarial, cultural y social que caracterizó a los valencianos durante la década de los 80 y mitad de los 90 (Qué vos passa valencians? en Levante-emv, 3 de octubre de 2010)

¿Cómo nos hemos convertido en líderes de la destrucción de empleo, la desaparición de empresas, la pérdida de poder adquisitivo, el fracaso escolar o la disminución de la calidad de vida? Lerma despejará estas cuestiones y muchas más con la conferencia 'Comunidad Valencia: el liderazgo perdido'. Compañer@s, nos vemos mañana en el colegio mayor Rector Peset (19h30). 

Primarias

 "No soy, ni nunca he sido, entusiasta del procedimiento de las primarias en la política. Y ahora, a pesar de que gozan de tanta popularidad sigo pensando de la misma manera.  

Dicen que es un mecanismo necesario para democratizar el Partido Socialista, como si antes de aplicar este invento y durante cien años el partido de Pablo Iglesias no hubiera funcionado democráticamente. Lo cierto es que los efectos son los contrarios. Mis razones son sencillas, conocidas, pero nadie ha podido negar la bondad de sus argumentos. He aquí algunos...." 

Sigue leyendo en Levante-EMV

¿Hacia dónde vamos?

"Voy caminando desde hace ya muchos años, por la senda del socialismo, por el camino de la izquierda. No me encuentro fatigado. Sin embargo, he llegado a un lugar lleno de rastrojos, de baja vegetación, y ello me obliga definir la dirección que debo tomar. Y pregunto a los que me acompañan hacia dónde nos dirigimos, hacia dónde vamos..."


Continúa leyendo el artículode Roberto Cantos en Levante-emv, 23/julio/2010

"La UE amenaza con dictaduras militares"

Jose Durao Barroso, ex Primer Ministro de Portugal y actual Presidente de la Comisión Europea ha advertido a los sindicatos y movimientos populares de Europa que si no aceptan los paquetes neoliberales de austeridad, podrían instalarse dictaduras militares en España, Grecia y Portugal.

Barroso, el más alto funcionario del ejecutivo europeo, “nos traumatizó con una visión apocalíptica del colapso de democracias en Europa debido a su situación de endeudamiento”, recuerda John Monks, Secretario General de la Confederación de Sindicatos de Europa (ETUC). Su mensaje “fue tajante: si no se implantan los paquetes de medidas de austeridad, en esos países podría desaparecer la democracia como la conocemos actualmente. No hay otra alternativa.”

La burguesía europea plantea, en otras palabras, un ultimátum al movimiento obrero y popular: paguen sumisamente los costos de la crisis que el gran capital ha causado, o se los hacemos pagar por la vía de la bota militar. En lenguaje político: si ofrecen resistencia a la reducción de su nivel de vida pasaremos de la dictadura burguesa velada (democracia representativa) a la dictadura burguesa abierta.

La amenaza es real por varias razones. En primer lugar, por el status del emisor del mensaje. Barroso es el más alto funcionario del Estado regional europeo y, por lo mismo, el capo di capi visible de su clase política. En segundo lugar, por el status de los receptores del mensaje, la European Trade Union Confederation (ETUC). Finalmente, por el hecho, de que las dictaduras militares desaparecieron apenas hace unos treinta años de estos países. La dictadura falangista en España duró formalmente de 1936 hasta 1978; la última dictadura militar en Grecia (G. Papadopoulos) de 1967 hasta 1975 y la dictadura portuguesa de Salazar sobrevivió de 1932 hasta 1974. Reinstalar el terrorismo de Estado en la periferia sureña de la Unión Europea ---sea en forma abierta como en Grecia en 1967 o en Honduras en el 2010, o en forma encubierta como en Colombia--- para proteger las disfuncionales relaciones de producción capitalistas y los intereses de los poderosos, no será ningún problema en un continente, cuya clase dominante inventó el fascismo, el falangismo y el nacionalsocialismo. Y en cuya cuna de modernidad, Francia, el gobierno (Pompidou-de Gaulle) rodeó el 29 de mayo de 1968 Paris con los tanques del Ejército francés, para romper el paro general de obreros y estudiantes, si fuese necesario.

La amenaza de usar la violencia del Estado contra la resistencia de los pobres se complementa con un reporte de Merrill Lynch-Capgemini que informa que los ricos del mundo se hicieron aún más ricos en la peor crisis capitalista mundial desde la Gran Depresión de los años treinta. El número de millonarios en el mundo subió el año pasado a diez millones (+ 17%), que juntos representan una riqueza total de 39 billones de dólares. De esos plutócratas, 2.87 millones viven en Estados Unidos; 1.65 millones en Japón; 861,000 en Alemania y 477,00 en China.

La lectura de ambas informaciones ---la advertencia de Barroso y el perverso aumento de la riqueza de los plutócratas en tiempos de severa crisis económica mundial--- no deja duda alguna sobre el carácter de clase del capitalismo que vivimos y sus sujetos principales, las grandes burguesías. Si fuera necesario volver a establecer campos de concentración para proteger las ganancias, como en los años treinta, esos sujetos volverían a establecerlas.

Para las mayorías y los intelectuales críticos la lección es igualmente clara. Es preciso emular la actitud del movimiento obrero e intelectual europeo de 1847. Cuando en 1847 quedó evidente que 1848 iba a ser un año de grandes convulsiones sociales y políticas, la vanguardia europea encargó a Marx y Engels redactar un Programa Regional de Acción, que orientara a las mayorías en la defensa de sus legítimos intereses. Ese programa de alternativas estratégicas y medidas tácticas, fue el “Manifiesto Comunista”.
Hoy día conocemos el Modo de Producción del Socialismo del Siglo XXI ---planeación democrática, valor de trabajo y principio de equivalencia--- y su superestructura política (Ueberbau), la democracia participativa. Lo que nos falta, a diferencia de 1847, son sindicatos e intelectuales con conciencia de clase y teoría crítica. Por eso, las mayorías europeas se encuentran sin defensas ante la amenaza “apocalíptica” del terrorismo de Estado burgués que su más alto funcionario acaba de lanzar.

Heinz Dietrich

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108909

Hacia una nueva programación

Compañer@s, anoche finalizó el ciclo 'Cinco miradas sobre nuestra democracia' con la magnífica intervención de Gregorio Peces Barba en defensa de la Educación como motor para recuperar los valores de la modernidad que nos permitieron construir la convivenica democrática sobre el Estado del Bienestar.

Queremos agradeceros a tod@s vuestro apoyo y confianza, vuestras ganas de aprender y participar en un proyecto con el que queremos aportar nuestro granito de arena a un debate de ideas más necesario hoy que nunca ante la grave crisis económica y de valores que afecta a nuestra sociedad. La Comunitat Valenciana y Valencia (nosotros) son víctimas de este tiempo de individualismo y corruptelas que nos han conducido a una situación límite tras la que se esconde la pretensión de la derecha de aniquilar el Estado del Bienestar, es decir, acabar con la justicia social y con una redistribución de la riqueza capaz de minimizar las desigualdades.

Si les dejamos, si nos despistamos o nos cruzamos de brazos, nos conducidrán a un mundo cruel e injusto que acabará en un cataclismo de dimensiones impredecibles. Pero no es momento de ser agoreros ni pesimistas, sino de ser valientes y plantarles cara con una reformulación de la socialdemocracia que nos devuelva la credibilidad perdida durante estos largos años de crecimiento desorbitado de la economía. Os recomendamos un lectura para este verano: 'En defensa de la intolerancia' de Slavoj Zizek.

Felices vacaciones!


Aquí tenéis los enlaces a las entrevistas que le realizaron a Gregio Peces Barba en Levante y L'informatiu.A continuación, podéis ver el vídeo que ha preparado el gabinete de comunicación del PSPV-PSOE con las intervenciones de Jorge Alarte y Gregorio Peces Barba.

Peces Barba clausura 'Cinco miradas sobre nuestra democracia'

El ex rector de la Universidad Carlos III Gregorio Peces Barba clausura mañana, a  las 19h30, el ciclo Cinco miradas sobre nuestra democracia con la conferencia Educación para la ciudadanía y los derechos humanos, en un acto que será presentado por el líder de los Socialistas Valencianos, Jorge Alarte, en el Colegio Mayor Rector Peset (Horno de San Nicolás, 4).

Manuel Núñez Encabo, catedrático de Ciencias Jurídicas por la Universidad Complutense de Madrid, fue el encargado de inaugurar este ciclo de conferencias  el 10 de diciembre con  'Las exigencia de la ética pública, más allá de la privada'.

El 4 de marzo, el doctor en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid Ignacio Urquizu Sancho hablaba sobre 'La evolución de la democracia en España'; el  27 de abril , el ex rector de la Universitat de Vàlencia (UV) Ramon Lapiedra i Civera abordó  'La Democràcia a dins i a fora del País del Valencià'; y el  13 de mayo, el vicepresidente del Parlamento Europeo, Miguel Ángel Martínez Martínez,  recogía el testigo para presentar el proyecto 'La casa de la Historia europea: un museo para la memoria histórica en Europa'.

No son Grecia ni España el problema; es Alemania

Estamos viendo estos días la gran presión que el establishment europeo –el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo- y la gran mayoría de medios están ejerciendo sobre los países periféricos –Grecia, Portugal, España e Irlanda- para que impongan políticas de austeridad, reduciendo déficits y deuda pública, y bajando salarios, a fin de salir de la Gran Recesión que la eurozona está sufriendo. El gran error de esta estrategia de presión es que asume erróneamente que el problema en que se encuentra la Eurozona lo han creado estos países con sus despilfarros y su falta de disciplina fiscal, lo cual es fácil de mostrar que no es cierto. Ni existe un despilfarro de gasto público en aquellos países (todos ellos tienen los gastos y empleos públicos más bajos de la UE-15), ni sus salarios son exuberantes (están muy por debajo del promedio de la UE-15, independientemente del nivel de productividad que tengan).
El gran secreto, ocultado o ignorado por los grandes medios de información y persuasión, es que el problema de la eurozona no está en la periferia sino en el centro, es decir, en Alemania. La economía alemana ha estado en muy baja forma durante varios años. Sus salarios no han aumentado durante los últimos quince años, consecuencia de las medidas antisindicales de bajos salarios, tomadas por los gobiernos de Gerhard Schroeder –incluida la famosa reforma 2010- y de Angela Merkel, facilitadas también por la amplia disponibilidad de trabajadores procedentes de la antigua Alemania del Este y de inmigrantes procedentes del Este de Europa. Durante estos quince últimos años, sus inversiones han sido escasas (menores que en los países periféricos), su crecimiento económico muy lento (mucho más lento que los países periféricos) y su desempleo ha estado creciendo. En realidad, el crecimiento de su productividad ha sido menor que en la mayoría de los países periféricos, excepto España (ver mi artículo “El problema de la Eurozona no está en al periferia sino en el centro”, Sistema Digital, 27.05.10. También en mi blog www.vnavarro.org , sección Economía Política).
El descenso de las rentas del trabajo en Alemania ha creado un problema mayor de falta de demanda, consecuencia de la falta de crecimiento de la masa salarial (que ha disminuido como porcentaje de la renta nacional, consecuencia de que los salarios han crecido menos que la productividad). De ahí que el crecimiento económico alemán se ha basado, no en el aumento de la demanda doméstica sino en el crecimiento de las exportaciones, con la consecuente acumulación de euros (pues dos terceras partes de las exportaciones van a países de la eurozona, que pagan en euros) en la banca alemana.

¿Qué ha hecho la banca alemana con tantos euros? Varias cosas. Una de ellas es prestarlos a los países mediterráneos. El flujo de liquidez (dinero de los bancos alemanes a los españoles, por ejemplo) ha sido enorme. Este flujo ayudó a la banca española a establecer el complejo bancario-inmobiliario-industria de la construcción, un complejo altamente especulativo que creó la burbuja inmobiliaria y que fue el motor de la economía española. Otra cosa que hizo la banca alemana fue comprar la deuda externa a intereses elevados en el caso de los países mediterráneos. La mayoría de la deuda de estos países es propiedad de la banca alemana (y francesa). Y, por si fuera poco, el capital alemán además de lo anterior invirtió directamente en actividades especulativas de tipo inmobiliario en los países periféricos. Parte del destrozo de las costas españolas fue financiado con capital alemán.
Pero todo esto terminó. El colapso de las burbujas inmobiliarias y la crisis de las bancas estadounidense y británica, claramente conectadas con la banca alemana, crearon un gravísimo problema para esta banca. Y ahí está el quid de la cuestión. La gran austeridad que el establishment europeo está pidiendo es para asegurarse que la banca (incluyendo la banca alemana) no pierda sus beneficios. Como bien dijo el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, la supuesta ayuda del Fondo Monetario Internacional y de la Unión Europea a los países periféricos es una ayuda a los bancos del centro (de Alemania y Francia). Se presta dinero a los estados periféricos para que puedan pagar a los bancos centrales. Éste es el gran secreto que los medios de persuasión también ocultan o ignoran. En realidad, todo podría haber ocurrido de una manera distinta si en el conflicto entre Gerhard Schroeder, Canciller de Alemania, y Oskar Lafontaine, Ministro de Economía y Finanzas, hubiera ganado Oskar Lafontaine. Lo que la izquierda –Lafontaine- quería era aumentar la demanda interna, mediante la subida de salarios y el aumento del gasto público. Fue Schroeder, próximo a la banca y al mundo de las exportaciones, quien ganó (causando la salida de Lafontaine del gobierno y del partido socialdemócrata). De haber ganado las izquierdas en Alemania, aquel país habría tenido un crecimiento económico basado en el crecimiento de la demanda interna, ayudando no sólo a las clases populares de Alemania, sino a toda la UE. Tal medida también habría corregido el excesivo saldo negativo de la balanza de pagos que tienen los países periféricos, origen, en parte, de sus problemas. Como bien dijo la Ministra de Economía del gobierno francés, la Sra. Christine Lagarde, “el problema actual es el estancamiento de la demanda en Alemania debido a que los salarios no han crecido. Es importante y urgente que crezcan”. No podía haberse dicho mejor.
La banca alemana, sin embargo, se opone rotundamente a que ello ocurra, no sólo en Alemania, sino a nivel de toda Europa. Y el BCE, el FMI y el Banco de España son los portavoces neoliberales más estridentes que se oponen a ello. Lo que desean es que la banca no quede afectada negativamente, pues ha conseguido enormes beneficios a base de crear grandes cantidades de deuda, tanto pública como privada, que ahora, sin embargo, se puede convertir en su gran vulnerabilidad. Nada menos que el secretario del tesoro del gobierno Obama, el Sr. Timothy Geithner, ha pedido que se someta a la banca europea (y muy en especial a la banca de los países del centro de la Eurozona) a una prueba de estrés como la que se realizó en EE.UU. De ahí que lo que los banqueros alemanes (y el BCE) quieren, por encima de todo, es que se les pague a costa de disminuir el gasto público y los salarios de los países, no sólo periféricos sino centrales, incluyéndose su propio país.
La solución alternativa es el aumento muy notable de la demanda (a base de aumentar la masa salarial y el gasto público), permitiendo una inflación moderada y que estimule el crecimiento económico con el cual pagar la deuda, con el establecimiento, además, de bancas públicas que garanticen el crédito. Y a esto la banca dice que ni pensarlo, y todos los grandes medios de persuasión, a pies juntillas, dicen AMÉN. Los cinco rotativos más importantes del país han escrito editoriales apoyando las propuestas del Fondo Monetario Internacional, el centro (junto con el BCE) de la ortodoxia neoliberal hoy en el mundo. Y así nos va.

El Plural.com